Таблички проиграли бумажным книгам в результате неожиданного эксперимента

Исследования Токийского университета показали, что среда, с которой человек читает текст — бумага или планшет, — может по-разному влиять на то, как мозг связывает и сохраняет информацию истории. Участники эксперимента одинаково хорошо справились с заданиями, но активность их мозга и скорость обработки сложных вопросов различались.

Как проходил эксперимент

В исследовании приняли участие студенты и аспиранты. Их попросили прочитать одну и ту же мангу, разделенную на две части с разными повествовательными перспективами.

Первая часть читалась вне лаборатории: одной группе на бумаге, другой на планшете. Затем участники вошли в МРТ-сканер и продолжили чтение второй части через ЖК-очки, после чего ответили на вопросы разной сложности.

Сложные задачи требовали объединения информации из обеих частей истории, а не просто воспроизведения отдельных фактов.

Различия в поведении и активности мозга

Результаты касались не того, «лучше или хуже», а скорее того, как мозг обрабатывает информацию.

Участники, которые сначала читали на планшете, в среднем тратили больше времени, отвечая на сложные вопросы. Это касалось задач, где нужно было соединить сюжетные линии и восстановить общую картину истории.

Сканирование мозга показало различия в активности в зависимости от того, какая среда использовалась перед тестом. Эти различия проявились именно тогда, когда вторая часть манги обрабатывалась внутри МРТ.

Что происходит при чтении на бумаге

По данным команды профессора Куниёси Сакаи, при чтении с бумаги наблюдалось снижение активности в лобных областях мозга при выполнении последующего задания. Эти области связаны с языковой обработкой и интеграцией повествовательной информации.

Авторы интерпретируют это как возможный признак более «экономной» обработки сюжета. Проще говоря, мозгу может потребоваться меньше ресурсов для восстановления контекста после чтения на бумаге.

Почему они использовали мангу и МРТ?

Сакаи объясняет, что манга была выбрана не случайно. В нем есть визуальные эффекты и структура сюжета, которые позволяют точнее оценить, как мозг связывает сцены и события.

Методом функциональной МРТ зафиксированы изменения кровотока как косвенного показателя активности нейронов. Это позволило отследить, какие области мозга активировались при объединении информации из двух частей истории.

Исследователи подчеркивают, что участники ответили на вопросы одинаково правильно. Различия касались времени реакции и моделей активности мозга, а не уровня понимания. Одна из гипотез заключается в том, что бумага обеспечивает более стабильные пространственные и тактильные сигналы. Они могут помочь мозгу сформировать более устойчивую «карту» прочитанного рассказа.