Верховный суд отказался взыскивать долг исключительно на основании переписки

Верховный суд России признал законным решение нижестоящих органов об отказе во взыскании долга, о существовании которого свидетельствовала только электронная переписка. Важный момент: судьи посчитали, что содержание электронных писем ничего не доказывает, и истцам пришлось предоставить классические документы по установленным формам.

В споре, дошедшем до Верховного суда России, покупатель не внес предоплату за поставку древесины в полном объеме и предложил продлить срок оплаты. При этом договор предусматривал, что товар был забран покупателем за свой счет после полной предоплаты. В какой-то момент между сторонами возникло недопонимание: продавец стал настаивать на том, чтобы покупатель забрал товар и недоплатил. В качестве доказательства продавец, подавший иск, представил электронную переписку. Суды, рассмотрев дело, иск отклонили.

Правда, мнения нижестоящих инстанций разделились. Но в конечном итоге суды пришли к выводу, что переписка в данном случае не может служить подтверждением. Поэтому неясно, взял ли покупатель «дерево раздора» или нет.

Как пояснил "РГ" руководитель практики Адвокатского бюро "Де-юре", кандидат юридических наук Рашид Гитинов, суды исходили из того, что стороны всегда подписывали счета-фактуры, а в спорном деле счета-фактуры не было, однако истец также не предоставил суду никаких объяснений его отсутствия.

"Кроме того, суды также учли, что оплата по спорной спецификации была произведена частично, а значит, покупатель не имел права забрать лес за свой счет, что еще раз подтверждает факт отсутствия поставки. Иными словами, неисполнение обязательства по внесению 100-процентного предоплаты исключает встречное исполнение (обязанность) продавца поставить товар", - отметил собеседник "РГ".

То есть у компаний были устоявшиеся отношения в рамках заключенного договора. Покупатель платил и забирал его не один раз. Что пошло не так в тот раз, история умалчивает. Либо покупатели действительно вывезли лес с частичной оплатой. Либо продавец сам запутался в своих бревнах. Но чтобы суд признал долг, необходимо было доказать, что бревна находились в руках покупателя. Из переписки по электронной почте этого не было видно. Поэтому иск был отклонен. И этот спор подтверждает важность оформления необходимых документов. Не стоит полагаться на косвенные доказательства в виде переписки.

"Рассмотренный случай при аналогичных обстоятельствах достаточно распространен в судебной практике, поскольку суды часто обращают внимание сторон на необходимость соблюдения принципов относимости и допустимости доказательств, т.е. таких, что не только по общим положениям Гражданского кодекса, но и по условиям договора должны быть составлены подтверждения исполнения/неисполнения обязательств", - говорит Рашид Гитинов.

По его мнению, решение в пользу ответчика было совершено не столько по причине отсутствия именно накладной в соответствующей форме, сколько по причине наличия таковой в соответствии с другими оформленными спецификациями и непредставления разумных объяснений причин отсутствия таковой в соответствии с оспариваемой спецификацией.

"То есть суды приняли во внимание систематичность документооборота во взаимоотношениях сторон и один спорный эпизод, который "выделяется" из такой системности в условиях обязательной 100-процентной предоплаты", - сказал он. «При этом важно понимать и учитывать, что Гражданский кодекс предусматривает возможность заключения письменного договора в электронной форме, например, путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами или иными данными с использованием электронных или иных технических средств, позволяющих воспроизвести содержание сделки на материальном носителе в неизменном виде».

При этом собеседник "РГ" подчеркивает, что практика использования электронных переписка, в том числе сообщения из мессенджеров как электронные доказательства существования договорных отношений и выполнения принятых обязательств, что называется, «идет в ногу со временем», и примеров таких более чем достаточно, в том числе независимо от типа мессенджера.

"Таким образом, отсутствие договора в оригинале не исключает факт возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из конкретного договора, на основе электронной переписки, например, путем направления акцепта (предложения о заключении договора) и предложения акцепта (согласия на его заключение), а также обстоятельств его надлежащего или ненадлежащего исполнения одной из сторон договора", - сказал Рашид Гитинов. «В контексте рассматриваемого правового спора вышеизложенное означает, что отсутствие у товарного знака подписанного сторонами счета-фактуры на спорную спецификацию по разным объективным причинам, но при наличии у продавца иных косвенных доказательств, подтверждающих факт поставки, это может иметь положительный результат в правовом споре (например, в случае предъявления продавцом журнала или книги отгрузок древесины с подписью представителя ответчика при получении товара, видеозаписи с камер наблюдения о погрузке древесины и отправлении груза). загруженного транспортного средства покупателя, любая иная, в том числе электронная, переписка между сторонами, в том числе переписка их сотрудников, подтверждающая отгрузку/самовывоз товара и т.п.)».

Постановление Верховного Суда РФ № 305-ЭС26-7435 по делу № А40-94546/24