Предательство или ошибка: что ответил Горбачев Михалкову по поводу развала Союза. Кто вообще виноват?

Когда нет ответа по существу, обычно говорят: «Занимайтесь своим делом». Именно так однажды президент СССР Михаил Горбачев отреагировал на слова режиссера и актера Никиты Михалкова о том, что пора признать развал страны государственным преступлением. Почему вместо дискуссии нас уже три десятилетия просят закрыть тему? Эта статья об этом.

В жизни каждого из нас был такой момент. Сосед замечает, что у вас в подъезде протекает труба, и вы советуете ему не врываться в чужую квартиру. Врач делает замечание по поводу здоровья, а вы возражаете: «Вы не психолог». Это универсальный способ завершить разговор, не отвечая на неудобные аргументы.

Это работает безупречно, особенно когда ваш оппонент прав и вам нечего прикрывать. Просто переместите аргумент от сути к личности человека. Неважно, что именно он сказал. Важно, кто он.

Именно этот прием продемонстрировал первый президент СССР. Никита Михалков, известный кинорежиссер, заявил: Михаил Горбачев и Борис Ельцин довели страну до развала, и это должно быть признано преступлением на государственном уровне. Ответ Горбачева был коротким и элегантным: «Пусть занимается кино и не занимается политикой». Красивая фраза. А на деле – ни единого слова. 

Если ты режиссер, заткнись!

Посмотрите, к чему ведет эта логика. Режиссер не может говорить о политике. Актриса рассказывает об истории. Учитель – об экономике. Доктор - об образовании.

В конце концов получается, что только те, кто стал причиной этого развала, имеют право обсуждать развал великой страны. Удобная система фильтрации. Мы подпускаем к микрофону нужных людей с нужной версией. Остальным вежливо указываем на дверь: у вас другая специализация.

Михалков высказался без дипломатии. Он с улыбкой вспомнил, как один из бывших лидеров разрушил Берлинскую стену. Как кто-то другой в Беловежской пуще «сломал» все остальное. По мнению режиссера, там может решиться судьба Крыма, Прибалтики и Приднестровья. Мы еще не решили. Страна прекратила свое существование.

Он называет это преступлением и требует официальной оценки. Не потому, что прошлое можно изменить. А потому, что без честного оглядки назад страна не сможет двигаться вперед. Она будет ходить кругами и каждый раз задаваться вопросом: почему опять болит?

Трюк старше Горбачева

Отдадим Михаилу Сергеевичу должное: он ответил элегантно, достойно и с полным игнорированием всех доводов. Он ценит талант Михалкова, но режиссёру не следует вмешиваться в политику. Это все равно, что сказать в суде:

«Ваша честь, я уважаю этого человека, его фильмы — шедевры, но это неважно».

Правда, это не актуально. Но это уводит спор от содержания к личности. Классика. Обратите внимание: Горбачев ни разу не сказал: «Это ложь». Он не объяснил, почему распад СССР был неизбежен. Альтернативной версии событий не предложил. Он просто дал понять: Михалков вышел за рамки своей компетенции. Это само по себе говорит громче, чем любое отрицание. 

Кто имеет право говорить правду?

Остается главный вопрос: кому вообще позволено давать оценку событиям 1991 года? Историки? Они пишут тома, которые никто не читает, и до сих пор спорят между собой так, что искры летят. Политики? Те самые, кто унаследовал систему. Им выгодно, чтобы вопрос оставался открытым. Закрытый вопрос означает ответственность. И она никому не нужна. Люди? В комментариях и на ток-шоу люди голосуют эмоциями, а не фактами.

Получается странная картина. Прошло 30 лет, а страна не договорилась о самом главном. Предательство или историческая неизбежность? Преступление или цепочка ошибок? Пока ответа нет, разговор уходит в подполье. В кухонных спорах. В интернет-комментарии. В интервью с народными артистами на закрытых концертах.

Михалков не одинок в этом споре. То же самое говорят, например, актриса Наталья Варлей, режиссер и актер Юрий Назаров. Это не скоординированная кампания. Это люди одного поколения, прожившие осознанную жизнь в этой стране. Их мнение неудобное, не защищенное учеными степенями, а свое, кровно заработанное. Горбачев всем им ответил: «Занимайтесь своим делом».

Удобная позиция, особенно для тех, чьим делом является само событие, о котором идет спор. Пока не будет честного разговора о фундаменте, все разговоры о связях, патриотизме и духовных ценностях подобны постройке дома без фундамента. Красивый фасад, парадная лента. Но лучше не проверять то, что ниже.

Спустя три десятилетия пора ли дать правовую оценку событиям 1991 года, или это действительно «не наше дело» и нет смысла ворошить прошлое?